Tekstweergave van KKO7536-438-032

Deze tekst is automatisch getranscribeerd en kan fouten bevatten.
EXTRA NUMMER y ^ V > . VAN DE PROVINCIALE NOOROBRABANTSCHE CN 164ste Jaargang '§«^ertogenfto§§c^e ^ourant AUe betalende abonn^'s op dit blad zyn, TOlgens de bepalingen In de ..Voorwaarden van Verzekering" vermeld, tegen ongelubken verzekerd voor bedragen van # SOOv— by levenslange ongeschiktheid; / 500^ by overlijden; f 300^ by verlles van 6en hand of voet; f 250.— by verlies van 66n oog; / 150^ by verUes van een duim; f 60.— by verlies vai) een wysvinger; # 15.— by verlies van elken anderen vinger De uitbetaling der verzekerde uitkeerlngen wordt gewaarborgd door de Nieiiwe BAV-Bank N.V. (Nieuwe Hollandsche Algemeene Verzekerings- Bank) te Schiedam. De verzekering Is gesloten door bemfddeling van de Assurantle Bezorgers, de Firma BLOM & v. d. AA te Amsterdam en de Flnna VAN LANSCHOT & VERHEIJSN te 's-Hertogenbosch, Hoogesteenweg 27. Uitg. J. J. ARKESTEYN & ZOON, Kerkstraat 54 te 's-Hertogenbosch. Telef. No. 1068 (2 liinen), Gironummer 42990. tntgave dageiyks, behalve op Zon- en Feestdagen Aboniiementeii p. 3 maan- den by foorultbetaling t 2.60 ti, p. post / 2.85 Advertentlen van i —6 re- gels f 2.10, daarbcen 35 cent per gewonen regel. 's-Hertogenbosch, 24 October 1935, / • • ' - Se Ossche f$usdadi9> zcs&mde wmc het getecAt. De moord op J. L. Hartogs in 1925 te Oss gepleegd. Tot nu toe hebben 18 verdachten in extrazittingen voor de rechtbank alhier terecht gestaan. De off icier van justitie iheeft tegen hen. in totaal 113 jar en gevangenisstijaf geeisoM, ten aanzien van eenigen met aftrek van het voorarrest. Vandaag wordt v/ederom een extra- zittlng gehouden; vijf verdaehten hebben ,zich te verantwoorden voor onderschei- jdene mlsdaden. De belangstelling was ditmaal weer grooter dan verleden Maandag. De rechtbank verschijnt in dezelfde ' sameHstemng;— — — —— De arbeider P. wynen te Os^, thans gedetineerd, wordt ervan verdacht dat hij op 5 Dec. 1925 te Oss na in kalm overleg en rijp beraad het plan daartoe te heb ­ ben gevormd J. L. Hartogs te zamen en in vereeniging met meer anderens — althans alleen — van het leven heeft be- roofd door hem met een mes te steken en te snijden tengevolge waarvan deze is overleden. Deswege komt thans voor zyn rechters. Verdachte zegt wel geslagen te hebben. Hy had echter niet het voor- nemen Hartogs te dooden. Uit het verhoor blijkt, dat er een haat bestond tusschen verdachte en Hartogs. Terwyi men byeen was, stookten Boeyen en Ouwens hem op. Brands was er ook by en die had ook een mes, evenals Boeyen. Verd. zelf heeft toen iets aan het hoofd gekregen. President: Heb je hem twee keer gestoken? Verdachte: Ik heb hem een paar maal geslagen. Ik heb in het wilde weg geslagen. President: Je weet toch, dat je hem eenmaal geraakt hebt? Verdachte erkent dit. Als eerste getuige wordt gehoord I n- specteur van Kempen te Oss. President: Het is al lang geleden, maar U zult uw geheugen wel wat opge- frischt hebben? Getuige: Ik ken de zaak. Het had den bewusten avond gesneeuwd. Bij de woning van Van Wel trof ik het slacht- offer bloedend aan. Niemand wist wie het gedaan had. Denzelfden nacht heb ik eenige personen gearresteerd, o.a. Ouwens en Boeyen. De arrestanten hebben nooit willen be- kennen. Totdat men nu begon te spre- ken. President: Ouwens en Boeyen zyn Tervolgd, he? Getuige bevestigt dat; ze zyn toen ■vrygesproken. Verder verklaart de inspecteur dat er by het nader verhoor niets van is ge- bleken, dat anderen dan verdachte ge ­ stoken hebben. Deze getuige heeft het lijk in beslag genomen; eenige dagen later is er sectie op verricht door Prof. Nieuwenhuyzen en Dr. Mettrop. De verdediger Mr. Van Meerwyk ■vraagt hoe verd. zich in verloopen tien jaren heeft gedragen. Inspecteur Van Kempen zegt dat hy hem meermalen gewaarschuwd heeft voor den drank. Als de man drinkt kent hy zich zelf niet. Den laatsten tyd is hlj kalm. De arbeider W. Brands uit Oss "word't vervolgens gehoord. De president maant hem aan alles te zeggen wat hy weet, ook wat hy zelf gedaan heeft desnoods. Getuige het cafe van Hendriks ver- laten hebbende kwam verd. in den be ­ wusten avond tegen. President: Heeft hy toen niet ge- zegd, dat hy Jan van Mart (Hartogs) moest spreken? Getuige erkent dat. President: Heeft hy niet gezegd: ik moet eens met hem afrekenen van- avond? Getuige: Ja. President: Waarom moest hy af- rekenen? Getuige: Dat weet ik niet. Getuige vertelt ver dat hy door het gangetje van de Kasemestraat naar den Heuvel is gegaan; Hai-togs liep achterom. Getuige heeft hooren zeggen: Je mljn broer gedaan" Verdachte heeft verschillende keereh naar Hartogs geslagen. President: Heeft hy verschillende keeren geslagen? Hoeveel maal? Getuige: Een keer of vijf, zes. President: Waar heeft hy hem geraakt? Getuige: Op vetrsohfllende plaatsen van zyn lichaam. President: Heb je gezien dat hij gevallen is? Getuige: Ja, ik heb hem zien val- len. President: Wat heeft verd. toen gezegd? Getuige: Hy staat niet meer op, hy heeft genoeg; hy zal niet meer schie- ten. President: En toen? Getuige: Toen zyn we op huis aangegaan. President: Wat is er onderweg over gezegd? Getuige: Niets. President: Daar gelooft niemand wat van, dat er geen woord over gespro- ken is. ^ Op de vraag of er ook anderen met een mes gestoken hebben antwoordt g e- t u i g e ontkennend. Op een vraag van mr. Schroder antwoordt getuige verder, dat de afspraak was dat hy Hartogs aan de praat moest houden. De verdediger vraagt of De Bie er by geweest is. De getuige verklaart, dat De Bie op een meter of zes, zeven stond. Het blykt verder, dat alien gedronken hadden. Volgende getuige is Jacobus de Bie, arbeider te Oss. De president:, Ik wil U onder de Randacht brengen, dat U klaarblykeUjk aan de politie en den rechter-commis- saris niet de voile waarheid heeft ge ­ zegd. Getuige verklaart, dat hy nu de heele waarheid zal zeggen. Hy deelt dan mede, dat de kastelein in cafe Kokken geaegd heeft: Houd Peter (Wynen) terug, want het loopt niet goed af. President; Hoe kon hy dat zeggen. Getuige: Vermoedelyk omdat Peter dronken was. Verder verhaalt getuige, dat Ouwens, Boeyen, Brands, Hartogs en Wynen op straat byeen waren. Brands kwam van het cafe van Mechelen, en hy heeft ge ­ stoken, niet Wijnen. Brands zelf heeft op hetzelfde oogen- blik het zelf gezegd. De anderen kun- nen dat ook verklaren. Getuige Brands wederom voorge- roepen ontkent dit. Mr. Schroder vraagt De Bie of hy dronken was. Dat blykt inderdaad het geval te zyn geweest. Mr. Schroder: En toch weet je tiet nog precies? Vervolgens zegt De Bie dat Brands 0.a. zeide dat hy hem by de keel had gegrepen en dat hy hem gestoken ihad. Toen jeluii weggegaan zyn, nadat Hartogs gevallen was, is er toen niet meer over gesproken, vraagt de presi ­ dent. Getuige De Bie zegt, dat hy Brands heeft hooren zeggen, dat hy Hartogs tegen den muur opgezBt heeft en hem ihieeft gestoken. Verder heeft hy gezien dat Brands ayn mes lieeft schoonge- maakt. Inspecteur Van Kempen zegt dat hy aan den muur niets heeft ontdekt. P. H. d e R o o y, gedetineerd te Breda verklaart dat hy op den bewusten avond in de Kazemestraat was. Van het geval zelf heeft hy niets gezien. Hy wou met de zaak niets;;te maken hebben. President: Dat beteekent, dat je iets weet. Getuige De Rooy: Ik heb alleen ge ­ zien, dat Wiinen achtsr Hartogs aanliep ' eeii mas. President; je wist dus, dat er iets was. Getuige: Ja, maar ik wou er niets mee te maken hebben en daarom ben ik doorgeloopen. President: Wie waren er nog meer? Getuige: Boeyen en Ouwens en Brands heb ik gezien. President: Heb je gezien. dat dezen een mes hadden? Getuige: Neeii, edelachtbare. By zyn verder verhoor deelt de getuige mee, dat er verscheidene menschen waren, die iets tegen Hartogs hadden; het ging over een meisje. President: Is in 1932 Wynen niet by je geweest? Getuige: Ja hij kwam by me en toen heb ik gezegd: je bent hier verkeerd wynen. Want die nian kwam nooit by me in huis. Wynen heeft toen gevraagd om niets te zeggen. President: En je begreep dat het daarover nog ging? Getuige: Ja. President: Had je wynen in zeven jaar niet gesproken? Getuige: Ik had heelemaal geen omgang met hem. Wynen wist goed, dat ik het wist. President: Waarom moest hy dan zeven jaar en meer wachten voor je te vragen je mond te houden. Vedachte ontkent dat hy gevraagd heeft aan getuige om zyn mond te houden. De verdediger merkt op dat in een der processen-verbaal staat, dat Hartogs terug liep in de richting van Wynen. Nu krygen we hier het tegen- overgestelde te hooren. President (tot Van Rooy): wat u zegt is de waarheid? Van Rooy: Ja zeker. De verdediger wyst erop, dat ge ­ tuige destyds verklaard heeft, dat Boeyen iets in de hand had. Getuige zegt dat niet te kunnen zeggen. Daarop wordt gehoord de arbeider A. V. d. H a t e r d te 's Hertogenbosch. Hy verklaart in de Kazemestraat twee menschen gezien te hebben. De eene sloeg den ander op hoofd en schovdeirs, waar- na hij viel. Of er een mes gebruikt werd had hy niet geconstateerd. Overigens had hy niets te verklaren. Dr. Mettrop te 's-Hertogenbosch wordt nu als deskundige gehoord. Hy deelt mede zes wonden gevonden te heb ­ ben. O.m. was er een polsslagader door- gesneden; er was verder een groote won- de in de lies. Alle wonden maakten den indruk door een mes te zyn toegebracht. De dood is het gevolg geweest van ver- bloeding door de zes wonden. Die in de lies was direct doodelyk. Mr. S a s s e n vraagt of de wonden met hetzelfde mes zyn toegebracht. De deskundige zegt dat niet te kunnen verklaren. Afgezien wordt van het verhoor van den politie-agent H. ten Westenend uit Oss. Verdachte houdt vol dat Boeyen en Ouwens met een mes geslagen hebben. Mr. Schroder merkt op dat verd. een kwestie had met Hartogs over het schieten op zyn broer. Verdachte erkent dat en hij zal ook wel iets gezegd hebben daarover, maar wat kan hy niet zeggen, De verdediger vraagt of er met Boeyen en Ouwens een afspraak was gemaakt om Hartogs iets te doen. Verdachte ontkent dit. Ete Officier van Justitie neeimt daarna requisitoir.. Hij herininert er aan dat Boeyen en Ouwens ter zake van dezen moord hebben terechtge- staan en vrygesproken zijn. Toen heeft de zaak lang gerust. Het komt spr. voor, dat de tenlaste gelegde moord niet be- vrezen is, dat laat hy dus vallen. Den subsidiaix tenlaste gelegden doodslag a spr. wel bewezeri. Het is niet gebleken dat de doodslag gepleegd is te zamen en in vereeni ­ ging met anderen. Spr. releveert vervolgens de diverse getuigenverklaringen, waaruit z. i. blykt dat de bedoeling voorzat niet om Har ­ togs te mashandelen, maar om hem te dooden. De verklaringen van De Bie acht spr. op zijn zachtst foutief; daarvan zal dus geen gebruik worden gemaakt. Het verzoek aan Van Rooy om te zwygen lykt spr. mogelyk. Dan is er de verklaring van v. d. Ha- terd, dat er miaar e6n man heeft ge ­ stoken. •u geleden, maar net feit is ernstig en een zeer zware straf zal moeten volgen; het is wel ge^ moord, maar het gaat toch die richtmg uit. Verd. heeft zich den laatsten tijd ge- beterd. Tenslotte vraagt mr. Van Everdingen \ veroordeeling wegens doodslag tot' een gevangenisstraf voor den tyd van acht jaren met aftrek van het voorarrest. Daarna komt de verdediger Mr. P. van Meerwyk aan het woord. Allereerst wenscht hij iets te zeggen over de strafmaat. Hij merkt op, dat wanneer we twee jaar verder waren geweest de zaak verjaard zou zyn. Nu nog een straf van acht jaar vindt spr. hoog. Vervolgens releveert pi. de diverse getuigenverklaringen. De rechtbank zal z.i. geen rekening kunnen houden met de verklaringen van Brands; die van De Bie worden ook niet zeer geloofwaardig geacht. Brands heeft er alle belang by de schuld zoo ver mogelijk van zich af te schuiven, want hy wordt als mede- dader aangewezen. De verklaringen van den verdachte komen pi. geloofwaardig voor. Deze ver ­ dachte heeft zijn verklaringen volkomen vrywillig ,, afgelegd; hij is volkomen murw; In de gevangenis heeft hy tegen Inspecteur van Kempen en tegen pL zitten huilen. Wanneer we zoo komen tot de con- clusie dat het feit door meerderen is gepleegd, dan moet pi. opmerken dat er geen sprake is van een gezamenlyk ge ­ vormd opzet. Er is gevooliten en dezts verdachte heeft er nog een schepje boven opgedaan, maar dat is geen reden om, hem alleen alles ten laste te leggen. Doodslag is z.i. niet bewezen. AHeen; kan hy vervolgd worden wegens mishan- deling zondei meer. Verd. heeft erken gestoken te hebben. Van de heele tenlastelegging blyft als men de zaak nuchter bekykt, weinig over en tenslotte zou wegens verjaring geeni straf meer opgelegd kunnen worden. Mocht de rechtbank anders oordeelen, dan verzoekt pi. clementie. Hy wyst verder nog op de beteekenis ervan dat over twee jaar de zaak zou verjaard zyn. Denkend aan de verjaringskwestie, de ontwikkeling van verdachtes gezin en van verdachte zelf, moge de rechtbank komen tot een clement vonnis. Wanneer er een straf van een paar jaar, desnoods met een paar jaar voorwaardelyk erbo- ven op, wordt opgelegd, dan is naar plei- ters meening het delict meer dan ruim gestraft. De officier repliceert. Aarc de theorie inzake de verjaringskwestie kan. spr. zich niet houden. Hy erkent dat verd. zich rustig is gaan gedragen. Spr. persisteert by zyn eisch. Nadat mr. P. van M e e r w ij k nog eenige opmerkingen heeft gemaakt wordt het onderzoek gesloten verklaard en de uitspraak bepaald op heden over 14 da ­ gen. Inspecteur VanKempen deelt des- gevraagd nog mede, dat verd. geen deel uitmaakt van de Ossche bende. Hij werkte altyd, maar het ongeluk was dat hy graag dronk. Een vrouw, die brandstichtte. Vervolgens wordt behandeld de straf- zaak tegen J. L. M. v. Heeswy k, wed. van Beuningen te Oss, gedetineerd. zy heeft zich te verantwoorden wegens het feit, dat zy op 11 Mei 1935 te Oss opzettelyk brand heeft gesticht in haar woning, tengevolge waarvan deze geheel is ver- nield en terwyi gevaar voor de omlig- gende perceelen te duchten was. Verdachte bekent het haar ten iaste gelegde. Het huis behoorde toe aan v. d. Heyden en de inboedel aan den vader van verd. President: Waarom heb je dat nu gedaan? Verdachte; Om aan eten te ko ­ men. President: Maar zoo maakte je het toch veel erger. U hebt ook nog valsche opgave ge ­ daan. U hebt verschillende dingen opge- geven, die niet meer in huis waren. Als getuige wordt gehoord B. v. d. G e e r, politie-agent te Oss, die zyn pro- cesverbaal bevestigt. Hy had den brand ontdekt; het vuur heeft zich door den sterken wind zeer snel ontwikkeld. Het huis is heelemaal afgebrand. Huizen in de buurt die met stroo gedekt waren, moest men voor het vuur vrywaren. De vonken vlogen rond. De verdediger Mr. vandenHeuvel vraagt of de vader van verdachte arm was. De president zegt dat er ver- schillend over gedacht wordt blykens de stukken. De getuige kan niet verklaren of de vader geld had of niet. Inspecteur Van Kempen verklaart, dat dit een geheel op zich zelf staand feit is, dat met de Ossche zaken niets te maken heeft. De officier eischt wegens brand- stichting, waarby gevaar voor andere goederen bestond veroordeeling tot een jaar gevangenisstraf met aftrek van het voorarrest. De verdediger Mr. van den Heu ­ vel verklaart van den eisch geschrok- ken te zyn. Hy vindt het droevig, dat de rechters niet meer weten van de omstandigheden waarin deze vrouw ver- keerde en de ellende welke haar om- ringde. Het reclasseeringsrapport stelt voor haar over te brengen naar Regina Coeli te Sambeek. PI. vraagt haar voorwaar ­ delyk te veroordeelen en haar naar Sam ­ beek te zenden.