Tekstweergave van KKO7536-443-003

Deze tekst is automatisch getranscribeerd en kan fouten bevatten.

Ossche strafzaken in hooger beroep De roofoverval te Maria- heide en de inbraken te Gassel en Langenboom. „WIJ HEBBEN NIETS GEDAAN..." Verdacht van het medeplegen van twee inbraken en van een roofoverval stonden de 42-jarige arbeider P. J. (Peer) de Bie uit Osa en de 43-jarige vrachtrijder L. A. van den Heuvel (De Brus) uit Heesch heden voor het Ge- rechtshof te 's-HertogenboBch in hooger beroep terecht. Zij waren door de rechtbank ieder tot veertien jaar ge- vangenisstraf veroordeeld. Ten laste was gelegd diefstal in vereeniging en vergezeld van geweldpleging gepleegd in den nacbt van 16 op 17 Maart 1934 te Maria- heide (gem. Veghel) in de woning van den landbouwer M. Schepers, waar zij / 1600 stalen. Aan den roofoverval namen ook nog deel J. P. Ceelen en Dikke Toon de Soap. Ze dwongen . Schepers den sleutel van de brandkast te geven, maar nog kregen zij de kast niet open. Schepers moest dit toen zelf doen, hij gaf f 1100 en de rest haalde de roo- vers er uit. Bovendien waren aan verdachten ten laste gelegd inbraken te Gassel en Landenboom. De eerste was gepleegd in het gemeentehuis ' in den nacht van 16 op 17 Mei 1935 en hier- . bij waren ook betrokkeii Dikke Toon de Soep en de Eindhovensche inbreker Pietje de Kock, die reeds eerder voor vele jaren gevangenis- straf is veroordeeld Nadat van den assuradeur Snabel inlichtingen waren ontvangen, zijn de . inbrekers met behulp van een ladder door het Sraam in de secretarie geklommen. De Bie 'heeft de brandkast geforceerd en er een be- drag van / 400 uitgenomen. In den nacht van 11 op 12 Januari 1934 had Snabel de verdachten Dikke Toon de Soep en L. Vos (Bij.s de Sijp) naar Langenboom ge- reden voor de inbraak bij den molenaar G. van Huiseling. Daar werd een raam gefor ceerd en de brandkast met een valsohen sleu tel geopend. Een bedrag van 1900 gulden werd gestolen. Van Huiseling was verzekerd bij. een maatschappij waarvan Snabel agent was. Nadat de advocaat-generaal de dagvaar- ding had voorgelezen, vroeg de president aan de twee verdachten, waarom zij van het von- nis in appel waren gegaan. Verdachte De Bie: ,,Omdat ik met die heele beweging niets te maken heb gehad." „En u. Van den,Heuvel?" vroeg de president. ,,Ik ook niet," antwoordde de verdachte. ,.Ik heb niets gedaan." Als getuige wordt vervolgens gehoord de opperwachtmeester J. van der Kaa uit Veghel, die zijn vroegere verklaringen bevestigde. Getuige is vervolgens A. Hendriks, die ver- klaart, dat zij per fiets naar Veghel waren gegaan. Na even voor het huis gewacht te hebben, heeft Van den Heuvel een raam open- geschoven, is naar binnen geklommen en heeft daarna voor de anderen de voordeur ge opend. Getuige vertelt dan verder wat er bin nen was gebeurd. De Bie en hij hadden Schepers in bedwang gehouden, terwijl Ceelen zich met de vrouw bemoeide. Getuige had ,f 300 van den, buit gekregen. Verder ver- klaart getuige, dat Ceelen tevoren met de brandkast was bezig geweest. Tegen Schepers hadden zij, toen het niet lukte de kast te openen, gezegd, dat hem niets zou gebeuren, als hij het geld gaf en zijn mond hield. Verdachte De Bie had aanmerkingen op deze verklaringen. Hij k'on nooit in Veghel ge weest zijn, want in die dagen was hij onder geneeskundige behandeling bij dr. Baptist in Megen. Hij kon bijna niet loopen. Getuige zou gaarne zien, dat de arts gehoord werd. Op, een vraag van den president zei getuige Hen driks, dat De Bie inderdaad een verzwering aan het been had, maar dit was geen beletsel om mee te gaan. Verdachte De Bie: ,,Het waren zeven steen- puisten." Verdachte Van den Heuvel zei, dat hij den dag tevoren naar Antwerpen was gegaan en eerst dien avond wear de grens pasSeerde. Hij kon het zich nog zoo goed herinneren, omdat hij daarna van de inbraak in de krant las. Opperwachtmeester Van der Kaa Werd on- dervraagd over de ongesteldheld van De Bie. Getuige zeide, dat verdachte gewoon liep en nooit heeft gesproken van een dokter, tiWij moeten eerlijk blijven". Verdachte protesteerde, waarop de opper wachtmeester gemoedelijk zei: ,,Hoor eens hier, wij moeten eerlijk blijven." (Vreugde). Wachtmeester De Gier merkte desgevraagd op, dat verdachte een steenpuist had, die bijna genezen was. Dien dag is hij wel binnen ge- bleven en niet naar . zijn werk gegaan. Vervolgens werd de 23-jarige J. P. Ceelen gehoord, die o.m. zeide, de vrouw in bedwang te hebben gehouden door haar bij de polsen te grijpen. L. Vos werd vervolgens over de inbraak in het gemeentehuis gehoord. Van den Heuvel was het eerst naar binnen gegaan. In Langenboom was Snabel met de auto achtergebleven, terwijl zij verder gingen. Alleen de beide verdachten waren naar bin nen gegaan. Hendriks en getuige bleven bui- ten. In beide gevallen werd met een valschen sleutel de brandkast geopend. De verdachten bleven volhouden er niet bij te zijn geweest en De Bie bleef wantrouwend volharden, toen de preisident hem vroeg, of hij de vergunning had om, waar zij geweest wa ren, geld weg te nemen. De advocaat-generaal mr. H. Massink, wees er in zijn requisitoir op, dat beide verdachten vroeger al veroordeeld waren. Spreker eischte tegen P. J. de Bie en L. A. van den Heuvel, bevestiging van het vonnis der rechtbank en vooral met het oog op de mentaliteit van de ver dachten, bevestiging der strafmaat, veertien jaar gevangenisstraf z o n d e r aftrek van voorarrest. Mr. J. Pulles, pleiter voor De Bie, merkte op, dat de straffen in vergelijking met die aan a,nderen opgelegd, te hoog zijn en mr. Hengst, de raadsman van Van den Heuvel, zeide, dat hij niet in de stijl van zijn client, die immers ontkent, zou spreken, als hij clementie vroeg. Toch wilde hij een ander licht op den verdach te werpen, maar eerst moest pleiter mr. Pulles bijvallen; de straffen zijn te hoog, als men die vergelijkt met de andere zaken; moord en ge weldpleging. De inbraak te Oss. De 39-jarige A. H. de Louw te Oss was door rechtbank tot anderhalf jaar gevan- ; genisstraf veroordeeld, omdat hij op 7 Mei . 1933 te Oss met P. J. de Bie. A. J. Hendrts : en L. Vos in de woning van N. de Louw een ; inbraak had gepleegd, waarbij een bedrag van / 300 werd gestolen. i Verdachte, die bekende, vroeg een voor- waardelijke straff. Hij was met de anderen | meegegaan en had buiten gewacht. Mr. Massink eiscBte bevestiginig van het vonnis, echter met verhooging van de straf- s maat tot twee jaar en zes maanden gevange- i ni.sstTaf. Mr. 't Hooft achtte de opgelegde straf niet te hoog wegens het geringe aandeel van ver dachte en verzocht bevestiging van het vonnis, ook wat de strafmaat betreft. Uitspraak 6 April. Uitlokking tot brandstichting. J. de Veer te Oss werd door de rechtbank veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf, omdat hij op 12 Mei 1932 te Oss met J. -T. van Galen, H. C. van Galen en M van Orsouw op- zettelijk bran-d heeft gesticht m verdachte's woning. Alles was verloren gegaan. Verdachte had den daders / 50 beloofd. Verdachte bekende, doch zeide, dat hij geen brandbare stoffen had klaargezet, J. van Galen was bij hem gekomen met het voorstel toen verdachte zelf dronken was. Verdachte heeft Van Galen toen medegedeeld, dat hij den vol- genden dag afweizig zou zijn en tijdens zijn afweizigheid is de brand gesticiit. Mr. Massink eischte vernietiging van het vonnis wegens verandering in de verklarin gen van een der getuigen en verhooging van de gevangenisstraf tot drie jaar en zes maan den. De verdediger mr. Pulles, beval een reclas^ seeringsrapport aan en, vroeg clementie. Uitspraak 6 April.